Опубліковано: 02.08.2013. Переглядів: 960


Реалії українського кримінального права: лише факти (Мовою оригіналу)

15484281О будоражащем социум преступлении. Будем разбираться и оперировать фактами.

Сегодня в обществе об украинском праве не говорит только ленивый. Со страниц газет и экранов телевизоров на зрителя выливается масса непонятной, а подчас и пугающей информации. Эти техники профессионально освоили оппозиционные политики, спекулирующие правовыми вопросами. И дело даже не в том, что аргументы оппозиции направлены, в основном, на обвинение власти в злоупотреблениях правом. Первое, что бросается в глаза – это нежелание предоставить читателям объективную информацию, пищу для размышлений. Сторонники «народной смуты» активно поддерживают в общественном сознании выгодные для себя стереотипы о «специфичности» норм уголовного права и непрозрачности его применения.

Между тем, правовая система Украины не является ни самой сложной, ни самой запутанной законодательной базой в мире. Большинство норм права, по которым живет сегодняшнее украинское общество, имеют активную демократическую направленность, далекую от «тоталитарного налета», который так любят им приписывать.

Некоторые политические события современной Украины носят явный правовой оттенок. И только при объективном рассмотрении ситуации становится понятно, что именно такой способ разрешения общественных конфликтов является самым цивилизованным: социальный конфликт большей частью исчерпан, общественный правопорядок и безопасность жителей обеспечены. Более того — как правило, украинские законы, касающиеся защиты экономических прав или служебных преступлений, на порядок мягче, чем аналогичные нормы права многих зарубежных стран.

Вот, например, знаменитая украинская «узница без совести» признана виновной в превышении власти и служебных полномочий. Она, как известно, приговорена к семи годам лишения свободы, трем годам лишения пребывания на должности во власти, плюс возмещение гражданского иска в размере 1,5 миллиардных убытков «Нафтогазу» и несколько тысяч затрат на экспертизы и расходы суда. «Объективные» СМИ, громогласно заявляли о максимально суровом наказании, «забывая» о том, что даже указанная статья предусматривает возможность заключения до десяти лет и взыскание значительного штрафа (не считая гражданского иска).

Также бурю эмоций вызывали вольнодумцы, заявляющие о причастности упомянутой общественной деятельницы к хищению в особо крупных размерах.

Не следует забывать, что зачастую в случаях значительных превышений служебных полномочий имеется банальная причина: стремление к незаконному обогащению, что на языке уголовного права может быть квалифицировано как хищение в особо крупных размерах. И наказание за такое преступление куда более сурово: в соответствии с действующим уголовным кодексом Украины, лицо, виновное в совершении хищения в особо крупных размерах приговаривается к лишению воли на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества. При этом пострадавший от преступных действий имеет право на возмещение нанесенного ему вреда, как материального, так и морального.

Ни для кого не секрет, что за время политической карьеры знаменитой узницы основная масса населения нашей страны стала существенно беднее, это коснулось каждого из нас. Случилось ли это по вине стечения обстоятельств или же в результате ее действий? Такие вопросы не рассматривались в суде по ее делу. Но сторонникам теории «политических преследований» стоило бы задуматься об отсутствии в действиях власти по-настоящему репрессивных намерений.

У нас принято много говорить о примере демократических стран. Между тем, их общественное мнение не настолько терпеливо, а нормы права, как правило, более суровы. Например, в уголовном, административном и гражданском праве США существуют положения, ограничивающие деятельность выборных и других публичных должностных лиц. К примеру, выборные должностные лица не имеют абсолютного иммунитета, препятствующего их привлечению к уголовной ответственности за какое бы то ни было преступление. Такие лица преследуются в уголовном порядке как обычные граждане, если совершили банковское мошенничество, уклонились от уплаты налогов и т.п.

Среди составов должностных злоупотреблений в первую очередь обращают на себя внимание составы получения взяток и незаконных вознаграждений публичными должностными лицами. Наказываются вышеперечисленные действия штрафом в размере, соответствующем трехкратной сумме взятки либо лишением свободы на срок до пятнадцати лет. Допускается одновременное назначение штрафа и лишение свободы с лишением права занимать какую-либо приносящую доход, официальную или почетную должность на службе Соединенным Штатам. Кроме того, считается, что взятка и вознаграждение — самостоятельные преступления. Вынесение оправдательного приговора по одному делу не препятствует привлечению к ответственности по другому.

Демократическая традиция соседней с нами Польши не намного более лояльна: за получение значительной имущественной выгоды при исполнении общественной функции виновное лицо присуждается к лишению воли на срок от двух до двенадцати лет.

Вот и выходит, что приговор в виде семи лет лишения свободы, громогласно названый польскими и американскими политиками «крайне суровым», является наиболее мягким наказанием для преступников Польши и США. Так о какой же непредвзятости в духе демократических традиций тогда может идти речь?

Очевидно, что в свете последних событий реалии украинского уголовного права зачастую приобретают политическую окраску. При этом, для основной части нашего общества уголовное право остается чем-то непонятным и пугающим. И такое положение вещей очень удобно для тех политических сил, которые, манипулируя народными страхами, хотят поднять смуту и получить власть любой ценой. Между тем, по уровню образованности населения Украина не отстает от большинства европейских стран. У нас формируется думающее общество, граждане которого готовы выносить собственные суждения вопреки навязываемым извне стереотипам.

Опыт успешных зарубежных стран показывает, что только строгое и непредвзятое применение закона к преступникам независимо от пола, национальной принадлежности и занимаемой должности обеспечит социальную справедливость и благополучие украинского общества.

Корреспондент


Розробка сайтів у Хусті


Телефонуйте сьогодні:

+38 050 7000 736

+38 098 311 9070

Гарантійне обслуговування, адміністрування, просування, технічна підтримка


2 thoughts on “Реалії українського кримінального права: лише факти (Мовою оригіналу)

  1. Петро

    Добре чтиво. Між іншим, я написав дипломну рообту на тему «Основи становлення і розвитку громадянського суспільства в Україні».
    Необхідність номер один для України: Прийняття і виконання закону подібного діючому в США стосовно корупції.

    Окрім того, враховуючи єкономічне положення країни в цілому та фінансове положення громадян: Відсутність роботи, розруха у виробництві та переважній більшості єкономічних ланок… і т.д.і т.п. я вважаю доцільним довічне ув язнення коррупціонерів та злодіїв державного масштабу (депутати,міністри). А ще краще — повернути смертну кару за такі злочини. В Європу нас все одно не візьмуть з «розбитим коритом» Розстріляти пару-тройку злодіїв, щоб не повадно було.

    Ще я вважаю, що суспільство має контролювати кишені своїх представників. Депутат від народу після обрання мае мати таке саме матеріальне положення як і після обрання. Замість іммунітету, пільг даймо їм посвідчення, з яким вони отримають для себе і своєї сім ї, а також для виконання свого громадського обов язку все необхідне безкоштовно. І ніякого бізнесу. Нехай навіть брати в руки гроші їм буде соромно.

    В уяві складаеться, чомусь, образ якогось судді Дредда)) Можливо тому, що я бажаю смерті всім тим покидькам, що поставили на коліна мою країну і примусили найкращих людей і найсвітліші голови України шукати кращого місця на землі.

    Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Loading...